Mars 2018 - N°106

5 Mais il est attendu avec « inquiétude » (le mot habituel) par les partisans du statu quo. Sauf évidemment s’il augmentait le pouvoir personnel de certains élus au détriment des autres. D’où les suggestions intéressées de la mairie de Paris (supprimer les départements de la petite couronne et les « éclater » en intercommunalités ) et de la Région (fusionner Région et Métropole). Pour mieux apprécier les données de l’équation, il faut a minima considérer l’évolution de la population de région parisienne depuis dix ans. Sa croissance, de 600 OOO habitants, est ainsi répartie. La ville de Paris recule légèrement et représente désormais moins d’1/5e de l’ensemble de la région. Trois départements ont connu autour de 9% de croissance de leur population en dix ans : la Seine st Denis, l’Essonne et la Seine et Marne alors que l’évolution était un peu plus lente en Val d’Oise et Val de Marne (entre 6% et 7%) et nettement plus faible dans les Hauts de Seine (+ 4) et dans les Yvelines (+ 2%) dont le chef lieu (Versailles) aurait d’ailleurs lui même perdu autour de 2000 habitants. Autrement dit, c’est au premier chef dans ses périphéries pauvres et / ou éloignées que l’agglomération parisienne se serait développée depuis la « grande stagnation » socio économique ouverte par la crise de 2009. La Région n’a donc pas tort d’estimer que borner, comme c’est le cas, la métropole à Paris et à la grosse centaine de communes de la petite couronne (7 M d’h) équivaut à rejeter les franges les plus populaires mais aussi les plus dynamiques par leur démographie. Il n’est pas, de plus, réaliste de « couper » ainsi de façon artificielle, Versailles ou st Germain en Laye, Marne la vallée ou Cergy Pontoise, de Paris pour penser et réaliser les grands aménagements du futur. Enfin le GPE lui même saute allègrement, au long de sur futur tracé, de la petite à la grande couronne. Cependant, il est également difficile de soutenir que tous les territoires de grande couronne feraient, en quelque sorte de droit, partie de la continuité urbanistique parisienne. Rambouillet ou Provins, Fontainebleau, Chantilly ou Meaux ont, à l’évidence, une nature autre que celle de banlieues de Paris Il sera donc, à coup sûr, délicat de concilier l’ensemble des points de vue et plus encore des intérêts de personnes comme des multiples petits territoires. On semble néanmoins discerner quelques lignes directrices possibles pour une issue positive : - Passer des limites actuelles (7 M d’h) à environ 1O M, correspondant à la réalité urbanistique et humaine de l’agglomération - Conférer à la Métropole un pouvoir vrai en matière de zonages structurants à son échelle et d’investissements dans l’aménagement urbain des dites zones, avec des transferts effectifs des autres niveaux de collectivités - Fonder sa gouvernance, en plus de la ville de Paris et des onze établissements publics territoriaux de la petite couronne, sur les communautés de communes de la partie absorbée de la grande couronne (dont Versailles Grand parc) - Lui transférer, en plus de crédits des collectivités, ceux de l’Etat correspondant à des grands projets dont elle aurait la charge - Prévoir un comité restreint de coordination, un sorte de « G5 », informel mais à fréquence suffisante, entre le maire de Paris, le président de la région, celui de la métropole et les deux préfets (de police et de région). Bernard Legendre Population en milliers (début d’année) 2008 2018 Paris ville 2211 2168 Hauts de Seine 1549 1612 Seine st Denis 1506 1646 Val de Marne 1310 1401 Total petite couronne 4365 4659 Yvelines 1406 1438 Essonne 1205 1313 Seine et Marne 1303 1422 Val d Oise 1166 1242 Total grande couronne 5080 5415 Total Ile de France 11656 12242 PEOPLE