G7 à La Beaujoire du Lac Léman à Versailles : Macron rejoue la grandeur, mais pour quoi faire ?

Il y a quelque chose de presque trop évident dans le choix de Versailles. Quand un chef d'État convoque ses homologues dans le palais de Louis XIV — celui qui déclarait sans rire 'L'État, c'est moi' —, il faut soit une audace confondante, soit une foi inébranlable dans le pouvoir des symboles. Emmanuel Macron, lui, a toujours cru que l'architecture pouvait suppléer à l'autorité. Que les dorures pouvaient faire oublier les déficits. Que la grandeur de la salle de bal compensait l'étroitesse de la marge de manœuvre. Mais reprenons depuis le début. ## D'Évian à Versailles : deux France, une même ambition En juin 2003, Jacques Chirac organisait le sommet du G8 à Évian. La France y arrivait en position de force morale inhabituelle : elle venait de tenir tête aux États-Unis sur l'Irak, avec une tribune à l'ONU de Dominique de Villepin qui avait fait lever la salle. La France était alors une puissance de conviction, capable de peser sur le cours des choses sans nécessairement aligner le plus grand nombre de porte-avions. Vingt ans plus tard, le tableau a changé. La France reste membre permanent du Conseil de sécurité, elle conserve une diplomatie active et une armée qui compte — l'une des rares en Europe à projeter encore une force crédible. Mais son économie est sous perfusion budgétaire : plus de 3 000 milliards d'euros de dette publique, un déficit qui dépasse les 5 % du PIB, une croissance atone, une désindustrialisation qui n'est plus contestée par personne, même à gauche. Autrement dit : la France se présente au G7 avec les ors de Versailles et les comptes d'un État qui emprunte pour payer ses fonctionnaires. ## Le G7, ce club qui cherche encore son rôle Soyons justes : le problème n'est pas seulement français. Le G7 lui-même traverse une crise d'identité profonde. Fondé en 1975 pour coordonner les grandes démocraties industrielles face aux chocs pétroliers, le groupe n'a jamais vraiment su se réinventer après la fin de la guerre froide, après l'émergence de la Chine, après la crise de 2008, après le COVID, après le retour de la guerre en Europe. Le G7 réunit aujourd'hui sept pays qui représentent environ 43 % du PIB mondial — contre plus de 60 % dans les années 1990. La Chine, absente de la table, pèse à elle seule davantage en parité de pouvoir d'achat. L'Inde, également absente, sera dans une décennie l'une des premières économies mondiales. Les BRICS, longtemps regardés avec condescendance par les chancelleries occidentales, ont désormais leurs propres sommets, leur propre banque de développement, leurs propres ambitions monétaires. Le problème, c'est que le G7 ressemble de plus en plus à un club de vieux actionnaires qui se réunissent pour rappeler qu'ils ont fondé l'entreprise, pendant que les nouveaux associés prennent les décisions opérationnelles. ## Macron et l'art de l'ultime séquence Versailles sera, sauf retournement politique spectaculaire, le dernier G7 présidé par Emmanuel Macron. Son mandat s'achève en 2027. La présidence française du G7 en 2026 offre donc ce que les communicants appellent une 'fenêtre de sortie en beauté' — ou ce que les cyniques appellent une opération de réhabilitation anticipée. On ne peut pas lui reprocher d'essayer. Tous les présidents sortants le font. De Gaulle avait organisé ses propres séquences de grandeur quand la légitimité intérieure s'effritait. Mitterrand avait multiplié les sommets européens dans ses dernières années, cherchant dans la construction communautaire l'héritage que la politique intérieure ne lui offrait plus. Mais voilà le paradoxe macronien dans toute sa brutalité : cet homme qui a voulu réconcilier la France avec l'économie de marché, l'Europe politique, l'OTAN assumé et la modernité technocratique laissera un pays plus endetté, plus fracturé et — ironie suprême — plus eurosceptique qu'il ne l'a trouvé en 2017. ## La mise en scène ne remplace pas la stratégie Il y a dans le choix de Versailles quelque chose qui dit, involontairement, beaucoup sur la méthode Macron. La Galerie des Glaces, c'est le lieu où Bismarck a proclamé l'Empire allemand en 1871 — une humiliation fondatrice pour la France. C'est aussi là que le Traité de paix de 1919 a été signé, imposant à l'Allemagne des conditions qui, on le sait maintenant, contenaient en germe la prochaine guerre. Versailles est donc un lieu de puissance, mais aussi un lieu de fragilité. Un lieu où l'on célèbre des victoires et où l'on prépare parfois des lendemains amers. Il faudrait être très sûr de soi pour organiser un sommet planétaire dans ce décor sans que l'histoire ne vous regarde un peu de travers. En réalité, la vraie question que pose ce G7 versaillais n'est pas protocolaire. C'est celle-ci : qu'a encore à dire la France — qu'a encore à dire l'Occident — dans un monde où les rapports de force se reconfigurent à une vitesse que ni Évian ni Versailles n'auront suffi à ralentir ? ## Ce que révèle vraiment ce sommet Le choix de Versailles révèle moins une stratégie qu'un réflexe. Celui d'un pays qui, quand il ne sait plus quoi dire, parle plus fort. Qui, quand il ne peut plus convaincre par le fond, tente de subjuguer par la forme. Ce n'est pas propre à Macron : c'est une tentation structurelle de la Ve République, dont les institutions concentrent le pouvoir symbolique au sommet de l'État d'une façon qui n'a pas d'équivalent en Europe. Reste que le monde, lui, s'en moque un peu des plafonds peints. Ce qu'il regarde, c'est la trajectoire économique, la capacité industrielle, la cohérence stratégique. Et sur ces trois tableaux, la France de 2026 aura du mal à faire illusion, même avec les reflets de la Galerie des Glaces. Le vrai héritage de ce sommet ne se mesurera pas aux communiqués finaux — toujours convenus, toujours oubliés le lendemain. Il se mesurera à une question simple : la France aura-t-elle su profiter de cette tribune mondiale pour proposer quelque chose de neuf, de courageux, de réellement structurant ? Ou aura-t-elle, une fois encore, préféré la magnificence du cadre à la rigueur du propos ? Louis XIV, lui au moins, avait les moyens de ses palais. C'est tout ce qui le distingue.